对话状告财政部者：为维护公民知情权准备上诉

特约记者：拾年 来源：搜狐

《中华人民共和国政府信息公开条例》发布近3年，但实际实行情况却备受争议。法学本科毕业大学生为获取三峡大坝知情权，因遭到拒绝因而对财政部提起诉讼。据悉，上世纪90年代初，财政部等部门联合发出通知，决定除西藏等地方外，每度电征收3厘钱到后来的7厘钱用于三峡建设，但除财政部2009年在全国人大上公布的三峡大坝2008年收支数据外，其余信息均未公开。
　　自2009年9月份以来，任星辉就一直在筹划着向财政部要求公开三峡大坝资金使用情况，但在经过两次向财政部索要信息公开未果后，他于1月26日一怒将财政部告上法庭。他的理由很简单，即他是一个向三峡大坝建设缴纳费用的公民。就在08年，他刚刚通过国家司法考试。

　　对话任星辉：我只是把一件小事随手做了

　　记者：状告国家财政部，你是一时冲动还是经过深思熟虑的？

　　任星辉：应该说是经过深思熟虑的，有很多人也参与了这件事，帮我出谋划策。自从去年（2009年）3、4月份我就开始打算向财政部要求关于三峡大坝的建设费用使用情况信息公开，当时想的是等它建成以后，但到了9月份，很多关于三峡费用预算的信息都出来了，所以我才正式决定早点提及。

　　记者：为什么这么关注三峡大坝工程，是否与自己的工作有联系？

　　任星辉：我一直在做一个“三峡观察：中国长江三峡工程研究”的网站，想填进它的历史，包括建设大坝的正反方意见，以及费用等。但是我在做网站的过程中，就发现了其实我们每个人都是为三峡大坝出钱的，因为从交电费的时候我们都要交钱给三峡大坝基金。但是，三峡大坝基金包括它整体的费用使用情况却没有几个人知道，所以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，我觉得作为一个公民，我有资格去要求财政部将信息公开。

　　记者：据你了解，三峡大坝建设基金也就是我们公民缴纳的费用现一共有大概多少钱？

　　任星辉：三峡工程建设基金2008年的决算的数据为：收入202.59亿元，支出204.56亿元；2009年的预算数据为：收入160亿元，支出198.15亿元。也就是说截至目前，即使不计入2007年的数据，三峡工程建设基金至少已累计到位1000亿元。截至2009年8月底，三峡工程累计完成投资约1514.68亿元，预计最终投资不超过1800亿元，可见，三峡工程建设基金的投入要占到最终投资的至少的比例，也就是一半以上，由此足见三峡工程建设基金对该工程贡献之巨。

　　记者：当时在向财政部申请信息公开的时候，有没有一些挫折？

　　任星辉：我是10月12号区向财政部提起申请的，当时申请的名义是做科研。我打了政务公开办公室的电话，可他们说正在开会，让我把材料放在传达室，但传达室也说不能接受材料留置。后来，我就要求这个办公室给协调安排人员来取，因为我想要一个签收回执，最后他们还是派了人来。也就是10月29日，财政部打电话问我要我的开题报告，我回绝了，因为这不是信息公开条例中要求的必须材料，后来他们传真了延期答复告知书，也就是说延迟到了11月20日。但他们在11月16号的时候就给我回了一份《政府信息公开告知书》，回绝了我的申请。

　　记者：当时财政部拒绝的理由是什么？

　　任星辉：说是我所需申请的信息与我本人的生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联。依据的是《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条。可是我注意到，意见的第十四条原为“与本人的生产、生活、科研等特殊需要无关”，可他们用了“并无直接关联”，多了“直接”两个字，含义大不相同了。

　　记者：可能大多数人都会觉得于自己无关？

　　任星辉：我是学法律的，并且一直在研究国家信息公开的条例，包括财政部也一直在喊“阳光财政”、“信息公开”的口号。我只是想知道，信息公开做得怎样，到底能到什么程度？财政部又到底能以何种姿态对应公民对政府信息公开的申请？当然，三峡大坝工程我们每个人都是交了钱的，我们有权利要求政府公开财务信息，它是一个公共设施，我们也都是用电的，所以它花了多少钱、建设的怎么样了与我们每个人都是息息相关的，怎么能说和我无关？

　　记者：是什么促使你状告国家财政部的？

　　任星辉：在我向财政部第一次申请被打回来后，我又在法定期限的两个月内进行了行政复议申请，结果财政部不予受理。所以，我只能是通过诉讼的形式来捍卫我的权利。

　　记者：你期望通过诉讼达到一个怎样的目的？

　　任星辉：就是想让法院判决，让财政部纠正错误的行政决定，并最后公开三峡大坝的财政使用信息。因为从1992年到现在，只有2008年的信息公开了，可其他年份的我们也有权知道。

　　记者：当然也有人认为你是哗众取宠，为了出名而这么做的，你自己怎么看？

　　任星辉：呵呵（笑），我没有想过出名，出这种名了对我有什么好处？我做这件事，只是因为我是学法律的，我对公民权利啊这些特别敏感，并且自己的个人兴趣也比较关注公共财政的使用情况，比较关注信息公开。我自己觉得它是一件小事，我只是把自己该做的做了而已，如果每一位公民都能把自己该做的小事情都做了，那么这个社会才会进步。

　　记者：下一步你有什么打算？对法院的立案有没有信心？

　　任星辉：还是继续等吧，按照法院7天是否接受立案的期限，在这个月底应该会有结果。说起信心，我从一开始做这件事情就没有报多大的信心，但是让大家都知道这件事了就好了。我这两天都在想，是不是该着准备些上诉书了，到时候一中院不给我立案，我就直接交上诉书。

　　郝劲松：任星辉让我看到国家的希望

　　在这个事件中，郝劲松不只是一个旁观者，其实他也是一个参与者。在任星辉缺乏诉讼经验的前提下，郝劲松正是任星辉“幕后”的那个老师，指引他完成了这一系列的诉讼程序。而在郝劲松的博客中，他这样评价任星辉：“因为有任星辉这样的公民，我们看到这个国家的希望。”

　　记者：你怎么看待任星辉状告财政部的这件事情？

　　郝劲松：我觉得非常好。三峡大坝从公民电费里扣钱这个事情，它本身就是违背《物权法》的。《物权法》规定，征收任何非国有资产，都必须通过法律的规定。但“三峡大坝建设基金”这个钱的征收是国务院下达的命令，是没有经过全国人大表决通过的，真正的法律程序几乎没有，所以它是违法的。本身都是违法的，现在还不给公民信息公开，天下哪有这种道理？

　　记者：就是说它不是我们必须缴纳的？

　　郝劲松：每个人交的钱虽然少，但这么多年下来，任星辉统计了也有很多钱。我用电，但我是买电的，三峡大坝建设基金给我有什么关系？更何况，建设三峡大坝我当初就是十分反对的，当时国内意见分为两派，其实很大一部分人都是反对的，现在倒好，本来就不赞成修三峡大坝，可现在还要给你建设交钱？

　　记者：对财政部的回复函你是怎么看的？

　　郝劲松：财政部不是立法机关，也无权做出司法解释。相反最高法院为了贯彻实行《信息公开条例》，还专门出台了司法解释，保障公民的知情权。财政部给（任星辉）回复的告知书，多了“直接”两个字，什么叫“无直接关联”，法律条文怎会这么模棱两可？财政部作为信息公开的一级部门，没有做到用法言法语。

　　记者：你对任星辉状告财政部的这次事件的结果看好吗？

　　郝劲松：国家制定《信息公开条例》，本身出发点式好的，但遭到了一些部门的抵制。我曾经也遇到过这样的事情，在华南虎事件中，我就申请国家林业局信息公开，可它给我打回来了，我又告国家林业局，可法院也不予立案。在目前的情况下，任星辉做上诉的一些准备，也是必须的。

三峡工程建设基金：一年200多个亿怎么花的？

作者：洪启旺 来源：羊城晚报

羊城晚报记者洪启旺报道：你知道你交的每度电费里附加了三峡工程建设基金吗？你知道这笔钱具体用到哪里去了吗？昨天下午，北京市民任星辉到北京市第一中级人民法院递交材料起诉财政部，请求法院依据《信息公开条例》判决财政部对其公开三峡建设基金的具体收支情况。法院将于7日内作出是否立案受理决定。

　　任星辉同时在网上发帖，称希望能有与三峡工程更有“关联”的人看到帖子后与他联系，一起推进财政部有关信息公开。

　　一年经手200多亿元

　　据了解，根据1992年《财政部、国家计委、能源部、国家物价局关于筹集三峡工程建设基金的紧急通知》及随后文件，除西藏等少部分地区、少部分电网免征外，全国电力消费均要征收电力附加，不同省份为每度几厘钱不等，用作三峡工程建设基金。广东1996年2月起上调到每度电交7厘（即0.7分）钱，如果一个家庭一年用4000度电，则该家庭缴纳的电费中，有28元交给该基金。据广东省统计信息网公布，2008年广东全社会用电量为3504.82亿千瓦时，记者初步估算当年广东交给该基金24亿多元。

　　财政部在2009年公布的2008年三峡工程建设基金收入202．59亿元，支出204．56亿元。但这笔钱究竟是怎么用的，并没有相关信息。

　　财政部没公开具体情况

　　任星辉大学法律专业毕业、现任职于北京某研究所。他的工作内容之一是建设一个“三峡观察网”，他发现社会上对三峡工程建设基金所知甚少，他能够搜索出来的资料也相当有限。

　　任星辉于2009年10月12日向财政部提交了公开相关信息的申请。11月16日，财政部作出《政府信息公开告知书》[2009（年）第39号]，除告知三峡工程建设基金2008年的收入和支出数据已经公开及具体查询方法外，对其申请公开的其他政府信息，作出了如下答复：“根据您提交的申请材料，您所需申请获取的其他信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，对于您申请获取的其他信息本机关不予提供。”根据该第十四条规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。

　　2009年12月28日任星辉就此向财政部申请行政复议，财政部决定不予受理。任星辉于是起诉。

　　交钱的与钱“无直接关联”？

　　任星辉昨天在接受羊城晚报记者采访时说，三峡工程的相关财政信息，涉及财政预决算，与为之出了钱的每位公民利益密切相关，项目巨大也需要每位公民知晓，按《政府信息公开条例》第九条和第十条规定，这本是行政机关应主动和重点公开的信息。

　　任星辉反驳“并无直接关联”的说法的理由是：一、他缴纳了电费，并因此交了钱给三峡工程建设基金，与其利益密切相关；二、他现在从事与三峡工程有关的资料收集、研究和发布，基金具体收支情况与他生产和科研有关；三、第十四条规定用词是“无关”，但财政部的用是“无直接关联”，忽略了有间接关联的情形，财政部有擅自缩小“关联”的含义之嫌。

　　他只是“没有资格”而已

　　北京大学法学院副院长、行政法学教授沈岿昨晚接受记者采访时说，从财政部否决任星辉信息公开申请的理由看，财政部并没有否定这个信息可以公开，只是认为与任星辉的特殊需要无关，任星辉“没有资格”而已。

　　沈岿说，信息“与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关”时可以不公开的规定在一定程度上为公民知情权的行使限定了一个条件。但沈岿认为，“关联”的解释宜宽不宜窄，因为《政府信息公开条例》的立法原则是以公开为原则，不公开为例外；只要能建立一个关联，都应赋予公民了解信息的资格。

北京市民诉财政部要求公开三峡建设基金收支

作者：王殿学 来源：新京报

一市民诉财政部要知情权

　　本报讯 （记者王殿学）北京市民任星辉向财政部申请公开电费中所含三峡建设基金收支情况遭拒，昨天将财政部诉至一中院。一中院正在审查是否符合受理条件。

　　任星辉说，为了筹集三峡工程建设资金，上世纪90年代初，财政部等部门联合发出通知，决定除西藏等地方外，每度电征收3厘钱用于三峡建设，后增加到4厘钱，后来在一些发达地区提高到7厘钱，“不光我，北京居民交的电费中都包括这个钱。”

　　去年10月，任星辉向财政部提交了公开三峡工程建设资金相关政府信息的申请。财政部答复中称，2008年份的收支已公开，至于其他信息，因与任星辉本人的生产、生活、科研等特殊需要无直接关联，不予提供。任星辉向财政部申请行政复议，财政部作出不予受理决定。

　　任星辉说，根据他的计算，这笔三峡建设基金，将占到三峡建设总支出的一半以上，财政部作为国家财政主管部门，并且承担三峡工程建设基金收支管理职责，公开了2008年三峡工程建设基金的收支数据后，其他年份的数据也应详细说明。

　　任星辉说，他也交电费，也交三峡建设基金，三峡建设基金的使用与其有关，财政部应该保证他的知情权。

　　任星辉请求一中院判令财政部对他公开三峡建设基金收支情况。

　　针对该诉讼，一中院正在审查是否符合受理条件。

美国之音：三峡工程又要移民30万？

作者：燕青 来源：美国之音

三峡工程以及它牵扯到的地质问题、移民问题等等，一直是中国内外关注的一个焦点。星期四，在北京出版的英文[中国日报]援引重庆市地方官员的话说，由于要在水库周围修建缓冲带，改善水质、并且考虑到当地居民的安全，还要再迁移30万民众。有评论人士认为，三峡工程牵扯到的移民到底有多少，至今恐怕还是一个迷。
重庆市代理市长黄奇帆日前在政府工作报告中说，到目前为止，三峡的移民搬迁、安置任务已经全面完成，“搬得出”的目标如期实现；具体说， 有113.8万移民被搬迁、安置，而重庆市在这个过程中累计花费的资金有541.8亿元人民币。

还要移民30万

一天之后，中国官方媒体之一、英文[中国日报]援引重庆市万州区一位官员的话说，移民工程还远远没有结束；为了改善长江支流的水质、减少周边居民造成的污染，并且考虑到大坝工程有可能造成的泥石流等祸患，恐怕至少还要有30万民众需要迁徙。

戴晴(档案照片)

住在北京的戴晴女士长期以来一直关注着三峡工程。对上述报导中所提到的搬迁和移民问题，她说：“三峡工程到底要迁移多少人，一直都是他们手里的一张牌；也是他们忽悠社会、向中央政府要钱的这么一个诡计。”

被忽悠

戴晴说，三峡项目官员一开始的时候，为了说服各方让这个工程“上马”，故意压低移民人数，但是后来，工程启动之后，则不断把需要移民的数字加大，以便从中央政府那里申请更多的搬迁、安置款项。她说：“到现在，谁也说不清楚移民有多少人，有的说是147万，有的说是113万，前些日子刚加了一个20万，现在又要加一个30万，到底是多少，没有人说得清楚。”

戴晴认为，一些三峡项目官员想尽办法，藉着搬迁和安置，从中牟利，包括所谓的“开发式移民”，把本来应该由那些被安置民众拿到手上的补偿，转到当地官员手中控制使用。

地质隐患剧增

整个三峡工程让各界瞩目的，除了大批移民被迫迁徙所引发的社会问题、经济问题和文化问题以外，整个工程对周边地质以及生态环境带来的负面影响，也是从一开始，就备受各界关注的。

中国水运杂志前不久刊登文章说，三峡水库175米实验性蓄水以来，三峡库区的生态环境以及地质灾害的防治压力可能进一步加大。根据重庆市有关部门的调查，水库周边22个区县地质灾害隐患点总数将近1万，其中差不多有四千个隐患点是2003年以来，受蓄水和降雨影响新增加的。

如何不让类似‘工程’再现

在独立评论人士戴晴看来，三峡工程从一开始，就不应该上马。现在三峡工程后续问题如此之多，回过头来，应该反省一下，当初为什么有那么多人反对，还硬是要动工。

戴晴说：“25年以前，在决定上这个工程的时候，为什么那么多人提意见，还是一路上去了；这不过是我们祖国的一个灾难；如果这样的政治体制和经济体制，完全不变，还这么走下去，恐怕今后的灾难还会更多。”

三峡工程的后续问题，在未来很长一段时间里，看来还会是各界持续关注的一个焦点。