作者：姚布雷（Brady Yauch） 来源：探索国际（Probe International）
在汶川大地震发生之前，中国一直没有大的混凝土面板堆石坝（CFRD）曾经受到一个强大且地动山摇地震的影响。但2008年5月12日在四川发生的地震改变了历史：距离震中只有17公里的紫坪铺水电站大坝，也是中国最大的混凝土面板堆石坝之一，受到比预期高得多的地震的震撼，不仅造成其混凝土面板的重大损坏，而且这个大坝的巨型结构向下游位移了足足180毫米。一位国际知名的科学家表示，这次地震应该足以引起建坝者们的警觉和足够重视。
国际大坝委员会抗震设计委员会主席马丁-维兰德（Martin Wieland）在最新一期的《国际水电与大坝建设》（International Water Power and Dam Construction）上撰文指出：“紫坪铺大坝将成为混凝土面板堆石坝建设的一个里程碑。从这个项目得到的经验和教训将为全世界大坝地震工程师提供一个绝佳的参考样本。”
维兰德博士认为，虽然建坝者们可以从紫坪铺大坝学到不少东西，但对公众而言，他们现在认识到大坝工程师还有很多东西需要学习。
维兰德博士说，“此前相当多的大坝工程师认为，混凝土面板堆石坝生来就具有较强的抗震能力，因此它们比其它类型的水坝在抗御地震方面更为安全。”
维兰德博士还认为，大坝工程师们一直有一种虚假的自信，一方面因为已建成的混凝土面板堆石坝数量较少，另一方面则是人们对此类水坝在强震之下的实际表现的了解非常有限。
“我们必须认识到，并不是所有与大型水坝有关的地震问题已经得到解决，”维兰德博士警告说，正因为这个原因，“每次又一个强烈地震发生时，提高设计标准和改变设计概念都可能成为必要，”维兰德博士说。
紫坪铺所出现的问题，似乎要求人们在大坝设计方面实施更加严格的标准。
完成于2006年的紫坪铺大坝被认为代表了中国最新的混凝土面板堆石坝技术：它当时按可以抵御烈度为八级的地震（中国的震级标准）设计。但汶川地震在震中的烈度高达十一级，而在紫坪铺坝址地区的烈度也达到九和十级之间。大坝也按（地震动）峰值加速度0.26g来建设，而事实上，5月12日紫坪铺坝顶记录的峰值加速度超过2g。
现在看来，混凝土面板堆石坝比其它类型大坝更不容易受到地震损坏的假设过于乐观。汶川大地震提醒工程师们：地震不仅可能比预期强烈得多，而且也可能出现如维兰德博士所说的“多种灾害，取决于所在地点，不仅会出现地面震动，也可能出现断层移动、崩塌以及别的灾害。”
地震发生时，紫坪铺随即降低水位，令水库的水量减至不超过最高水位时的三分之一。如果地震发生时紫坪铺没有降低水位，在高水位下会发生什么，现在显然无从得知。维兰德博士建议说，要对后者可能出现的结果进行全面且细致的研究。
维兰德博士还警告说，以前有更多更高的混凝土面板堆石坝（目前最高的是中国的水布垭大坝，高233米）的建设都基于现有的模式，“因此有必要对强震条件下混凝土面板堆石坝表现以及安全性有更加透彻的了解。”
如果地震发生时紫坪铺大坝出事，那么对下游尤其是密集的人口将是灾难性的。想象一下：即使是小水坝的倒塌，也会导致噩梦般的结果，巨大的水墙、泥石流、夹杂各种碎片杂物就会以排山倒海之势顺流而下，毁灭沿途一切生命和财产。
中国人对历史上的溃坝事件并不陌生，正如《探索国际》在1998出版的《水龙来了！》（The River Dragon Has Come）所详细描述的，1975年中国河南省的暴雨造成板桥和石漫滩水库崩溃，6米高、12公里宽的巨大水墙冲入河道，横扫了周围的山谷和平原，洪流几乎摧毁了沿途的一切。有人估计说有230,000人因此死亡，有的因被大水冲走而丧生，有的死于洪灾过后的流行病，也有人死于灾后的饥荒。
也许让大坝工程师们略感宽慰的是，尽管汶川地震夺去了数万人的生命，但毕竟没有人直接死于溃坝之类的灾难。现在看来，他们似乎又试图回到他们的绘图板，以改善混凝土面板堆石坝的设计。而生活在大坝下游的中国民众当然不希望大坝设计师和建坝者再用他们的生命来做专业实验。
本文由《三峡探索》编辑部木兰翻译。
原文请见： The Zipingpu experiment: Dam engineers go back to the drawing boards
http://www.probeinternational.org/earthquakes/zipingpu-experiment-dam-engineers-go-back-drawing-boards
2010年4月28日星期三
2010年4月25日星期日
四川汉源瀑布沟电站库区移民房屋遭强拆
【《三峡探索》编者按：早在2004年，因在长江支流大渡河上修建瀑布沟电站，四川汉源县曾发生大规模的民众抗议事件。如今瀑布沟电站建设已接近尾声，为了尽快将水库蓄水至最高水位，地方政府采取强硬手段强迫移民搬迁，请看从事件现场发来的报道。】
瀑布沟电站位于大渡河干流上，坝高186米，库容53.9亿立方米，装机容量330万千瓦，正常蓄水位海拔850米，最大水深180米，是大渡河干流上 24个梯级电站中，库容量最大、装机容量最大的电站，淹没区涉及15个乡镇、48个村以及汉源县城，动迁人口超过10万、淹没耕地近5万亩。
被瀑布沟水库淹没的汉源盆地不仅农业生产条件优越，也是大渡河流域文化遗址最为密集的地区，在上世纪60年代曾发现著名的旧石器文化遗址，被称为“富林文化”；本世纪以来又发现了规模宏大、有重要价值的麦坪村、麻家山等新石器文化遗址，专家以及当地民众希望能采取工程措施，在瀑布沟水库蓄水后能保护这些珍贵的文化遗址。
2004年因瀑布沟电站的修建，汉源曾发生大规模的民众抗议事件。
瀑布沟电站2009年开始蓄水，达到790米水位，有两台机组发电，今年计划蓄水到正常高水位850米，全部建成投产。
为了满足2009年、2010年两期蓄水的目标，汉源县加大了移民拆迁的力度，尤其对因补偿不公不愿搬迁的移民，自今年以来，由地方的公安、武警、消防等携带警车、防暴车、挖掘机一起出动，县领导坐镇指挥，强拆民房，强制搬迁。到目前为止仅汉源县大树镇就已有百余户人遭遇强拆。
4月24日晚，大批警力又包围大树镇富新村五组罗其辉等三户人居住的院落，户主用煤气罐等准备以死相拼，同时有几百村民在现场聚集，在对峙中，村民不断呼喊，希望政府能理性、公正的解决问题。
4月25日晨六时左右，罗其辉等三户人的房屋被强拆，罗其辉以“暴力抗法”的名义被拘留，被拆户的其余成员被送往安置点黎坪。另外在大树镇的麦坪村，村民杨思江的房屋自前天便被拆迁人员包围，杨思江等将房门紧闭，不让拆迁人员进入，同时携煤气罐守候在屋顶，称如要强拆便点燃煤气。
据当地村民反映，对移民的强拆基本上都是采取这种方式进行，在强拆过程中，亦有移民受伤，目前尚有多位受伤移民在住院治疗。
瀑布沟电站位于大渡河干流上，坝高186米，库容53.9亿立方米，装机容量330万千瓦，正常蓄水位海拔850米，最大水深180米，是大渡河干流上 24个梯级电站中，库容量最大、装机容量最大的电站，淹没区涉及15个乡镇、48个村以及汉源县城，动迁人口超过10万、淹没耕地近5万亩。
被瀑布沟水库淹没的汉源盆地不仅农业生产条件优越，也是大渡河流域文化遗址最为密集的地区，在上世纪60年代曾发现著名的旧石器文化遗址，被称为“富林文化”；本世纪以来又发现了规模宏大、有重要价值的麦坪村、麻家山等新石器文化遗址，专家以及当地民众希望能采取工程措施，在瀑布沟水库蓄水后能保护这些珍贵的文化遗址。
2004年因瀑布沟电站的修建，汉源曾发生大规模的民众抗议事件。
瀑布沟电站2009年开始蓄水，达到790米水位，有两台机组发电，今年计划蓄水到正常高水位850米，全部建成投产。
为了满足2009年、2010年两期蓄水的目标，汉源县加大了移民拆迁的力度，尤其对因补偿不公不愿搬迁的移民，自今年以来，由地方的公安、武警、消防等携带警车、防暴车、挖掘机一起出动，县领导坐镇指挥，强拆民房，强制搬迁。到目前为止仅汉源县大树镇就已有百余户人遭遇强拆。
4月24日晚，大批警力又包围大树镇富新村五组罗其辉等三户人居住的院落，户主用煤气罐等准备以死相拼，同时有几百村民在现场聚集，在对峙中，村民不断呼喊，希望政府能理性、公正的解决问题。
4月25日晨六时左右，罗其辉等三户人的房屋被强拆，罗其辉以“暴力抗法”的名义被拘留，被拆户的其余成员被送往安置点黎坪。另外在大树镇的麦坪村，村民杨思江的房屋自前天便被拆迁人员包围，杨思江等将房门紧闭，不让拆迁人员进入，同时携煤气罐守候在屋顶，称如要强拆便点燃煤气。
据当地村民反映，对移民的强拆基本上都是采取这种方式进行，在强拆过程中，亦有移民受伤，目前尚有多位受伤移民在住院治疗。
2010年4月12日星期一
公民诉财政部要求公开三峡建设资金 法院不受理
作者：汤耀国 来源：《瞭望》新闻周刊
《瞭望》文章：追问三峡基金
“在当下三峡工程已经建成的情况下，避免妖魔化更重要的方法是要透明化”
4月8日下午，坐等两个多月后，任星辉第三次来到北京市第一中级人民法院，终于得到了明确答复。
1月26日，他到这里递交诉状，请求判决财政部依法公开三峡工程建设资金信息。根据《行政诉讼法》，法院接到诉状，应在七日内立案或者作出裁定不予受理。2月5日，答复期限已过，任星辉坐了一个小时地铁前来询问是否受理，被要求回去继续等。
这一次，北京一中院立案庭的一位人士告诉他：已决定不予受理，裁定书将在七日内寄出。本刊记者向这位人士询问：为何接到诉状后七日内不答复？未获正面回应。
财政部的告知书
去年10月12日，任星辉以公民身份向财政部申请公开三峡工程建设资金，尤其是三峡工程建设基金（下称三峡基金）的相关政府信息，遭到拒绝，于是寄望司法救济。
三峡基金是三峡工程建设的重要资金来源之一。1992年全国人大通过兴建三峡工程议案后，国务院决定全国（西藏、贫困地区的农业排灌用电、县及县以下的孤立电网除外）用电加价3厘钱/千瓦时，与葛洲坝电厂上交利润一并作为三峡基金，专项用于三峡工程建设。征收标准后来几经调整，如湖北免征，一些三峡工程受益地区则提高到1分/千瓦时以上。
来自甘肃的“80后”任星辉本来并不了解这一情况，直到一年多前供职于北京传知行社会经济研究所这一民间智库，并计划创建“三峡观察——中国长江三峡工程研究”网站，“我查了很多资料才知道，原来自己一直在为三峡基金缴钱。”
他说：“三峡工程是国家重大建设项目，又涉及政府财政收支，如今工程扫尾，官方就工程资金问题给个交代，这理所当然。”
上世纪80年代，三峡工程论证之时，即面临“钓鱼工程”争议。
审计署2007年发布的“三峡水利枢纽工程审计结果”显示，“因结算管理和合同管理不够严格增加建设成本4.88亿元”。
去年11月16日，任星辉收到财政部传真来的《政府信息公开告知书》，后者除告知2008年三峡基金收支数据可登录财政部网站浏览外，未提供其申请的其他信息。
“这样的钱应该公开，而且应主动公开。”中国人民大学法学院教授、《政府信息公开条例》起草专家莫于川对本刊记者说。
根据2008年5月1日起实施的《政府信息公开条例》，涉及公民、法人或者其他组织切身利益、需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，应当主动公开。此外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。
财政部告知书上写明不予提供的理由是：“根据您提交的申请材料，您所需申请获取的其他信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联。” 任星辉在财政部信息公开申请表“所需信息的用途”一栏填的是“科研”。
莫于川解释，条例起草时，因担心主动公开的成本太大，才有依申请公开的规定。任星辉申请公开三峡基金信息，实为公益监督，“应当满足这样的要求。”
“妖魔化”与“透明化”
去年10月13日，即向财政部提出申请的次日，任星辉还分别向国务院三峡建委办公室、中国长江三峡集团公司申请公开相关信息。
半个多月后，国务院三峡办综合司复函介绍了三峡工程累计完成投资的简况。关于每年为工程筹措资金和三峡基金的问题，该函称，“根据工作职责，这两个问题不属于我办的管理范围。建议向财政部、国家电网公司、中国长江三峡集团公司咨询。”
三峡集团的答复书称：“中国长江三峡集团公司不是行政单位，也不属于公共企事业单位，不适用《政府信息公开条例》，无义务向阁下提供上述信息。”
今年3月18日，本刊记者以函件方式，就三峡基金及其他资金事宜，向财政部、三峡集团提出采访请求。
随后，三峡集团新闻中心人士来电转答集团答复：“三峡工程建设基金是纳入国家财政预算的专项基金，三峡集团仅是三峡基金的使用单位之一，所以不便就您的问题接受采访。”
本刊记者表示，作为使用单位之一，并不妨碍介绍其使用部分，而且其他筹资渠道主要由三峡集团掌握。但截至目前，未获进一步回应。
4月7日，财政部有关人士致电本刊，表示不便接受采访。
“我们别无选择，只能自己寻找真相，在宛如一堆碎纸的公开材料里复原三峡工程总代价的整个图案。”这是任星辉的同事、北京传知行社会经济研究所所长郭玉闪在其未刊稿《三峡工程的代价》结尾的一句话。
2007年11月27日，在国务院新闻办的新闻发布会上，曾任三峡工程论证领导小组副组长的潘家铮指责部分人士“妖魔化”三峡工程。
同样是潘家铮，向包括本刊在内的媒体多次表达对反对意见的重视与对反对人士的感谢。
郭玉闪说：“避免妖魔化的一个恰当方法，是要给予各方观点公平论争的平台。在当下三峡工程已经建成的情况下，避免妖魔化更重要的方法是要透明化。”
今年3月11日，原三峡总公司总经理陆佑楣在接受本刊记者采访时表示，许多反对人士对三峡工程并不了解，其中一些还拒绝正面探讨，他“希望反对的人都到三峡看看”。
郭玉闪和任星辉告诉本刊记者，他们一直很希望得到正面探讨的机会。
基金悄然“转身”
就在任星辉对三峡基金穷追不舍的过程中，三峡基金已悄然“转身”。
今年3月26日，财政部于其官方网站公布了2010年中央财政预算数据，在去年首次公开中央财政预算四张表格基础上，增加至十二张预算表。财政部新闻发言人在答记者问时称：“预算信息公开是公共财政的本质要求，也是推行政府信息公开的重要内容”，“我们对预算信息公开工作十分重视，将努力把这项工作做得更好”。
根据其间的《2010年中央政府性基金收入预算表》和《2010年中央政府性基金支出预算表》，三峡基金2010年预算收入为10亿元，支出为 44.9亿元，分别仅为上年执行数的5.1%和22.5%。
与此同时，预算表中多出“国家重大水利工程建设基金”（下称重大水利基金），2010年收支预算俱为188亿元，此前并无此项基金。
2009年12月31日，财政部印发经国务院同意的《国家重大水利工程建设基金征收使用管理暂行办法》，规定：“三峡工程建设基金向重大水利基金平稳过渡，保持三峡工程建设基金现行征收政策基本不变”，“本办法自2010年1月1日起执行，三峡工程建设基金同时停止征收”。
据此，从2010年1月1日起，三峡基金已随三峡工程基本完工而停止征收，但为其筹资的电价附加并未取消，继续以新设立的国家重大水利工程建设基金的名义征收，征收期为10年，其用途包括“解决三峡工程后续问题”。
任星辉此前已闻三峡基金将转化为其他基金的传言，去年2月，他执笔为一民间组织上书全国人大，以工程基本完工为由，要求国务院取消三峡基金，以减轻全国民众的电费负担，并特别提醒，“防止改头换面保留该基金作为它用的情况发生。”
全国人大常委会预算工委法案室原主任俞光远向记者表示：按现行制度，与税收不一样，政府性基金的设立、调整、取消在政府的权限之内，无须通过代议机关。
1996年下发的《国务院关于加强预算外资金管理的决定》规定，征收政府性基金必须严格按国务院规定统一报财政部审批，重要的报国务院审批。
从北京市一中院出来后，任星辉坐到街对面广场的一条长凳上，在风沙中眯着眼睛说：“如果收到不予受理的裁定书，我会上诉。”他还拟向国家电网公司申请公开输变电工程资金信息，“如果不公开，我们只有继续在零碎信息中拼图。”
《瞭望》文章：零碎而冲突的数据
三峡工程分枢纽工程、移民工程、输变电工程三大项。
据国务院三峡建委批准的静态投资概算，枢纽工程的静态总投资为500.9亿元，移民工程静态总投资为400亿元，输变电工程静态总投资为 322.74亿元（以上均为1993年价格），共计1223.64亿元，
国务院三峡建委办公室综合司对任星辉的复函称，截至2009年9月底，三峡枢纽工程累计完成动态投资799.52亿元，输变电工程352.63 亿元，移民工程711.29亿元，共1863.44亿元，折合静态投资1258.16亿元，占国家批准投资概算的93.01%。并表示“静态投资可控制在国家批准的概算之内”。
疑问因此而出现：累计完成并折合为1258.16亿元的静态投资，已超出1223.64亿元的静态投资概算，怎会占静态投资概算的 93.01%？
在工程建设领域，动态、静态计算复杂，概算调整亦不鲜见。但这些疑问，也只有在相关机构提供完整数据并作具体解释后才能知晓。
另外，国务院三峡办有关负责人2009年9月表示，截至2009年6月底，三峡输变电工程累计完成动态投资358亿元。而该办提供给任星辉的数据显示，截至2009年9月底，输变电工程累计完成动态投资352.63亿元。时间多了三个月，累计完成的动态投资不增反减，也是一个谜。
三峡工程投资有时按三大项目口径统计，有时则不包括输变电项目，以不同的口径公布的这些数据，是造成误读的原因之一。枢纽与移民投资由三峡集团（原称三峡总公司）负责，输变电则由国家电网公司及其前身负责。
三峡基金是国家同时也是公民投入三峡工程建设的资本金。据《中国三峡建设年鉴（2009）》，截至2008年底，三峡总公司累计筹集工程建设资金 2042.30亿元，其中三峡基金1070.96亿元，由于三峡总公司只是基金使用单位之一，这一数据并非当期基金总支出。
按管理权限，政府性基金收支由财政部掌握。财政部去年和今年公布了预算报告，三峡基金前两年的执行数与今年的预算数已经公开，但过去每年的收支及累积总收支尚不得而知。
即便了解三大项各自所使用的数据，也不能窥见基金全貌，因其支出不限于这三部分。如国土资源部负责的三峡库区地质灾害治理，投资合计超过100 亿元。据原三峡总公司总经理陆佑楣介绍，这笔钱从三峡基金里出，但不算进三峡工程投资。
还有其他一些支出项目的传言，需要得到相关部门的证实或证伪。
1992年12月，财政部等部门联合发布《关于筹集三峡工程建设基金的紧急通知》，规定三峡基金专项用于三峡工程建设，凡未经国务院、财政部批准，将三峡基金挪作他用的，一律按违反财经纪律论处。
目前的情况是，较真的公民或许能通过几厘、十几厘的计算，知道自己为三峡工程掏了多少腰包，但这些钱被用到了哪里、收效如何，尚无一个可以公开查阅的账本。
《瞭望》文章：追问三峡基金
“在当下三峡工程已经建成的情况下，避免妖魔化更重要的方法是要透明化”
4月8日下午，坐等两个多月后，任星辉第三次来到北京市第一中级人民法院，终于得到了明确答复。
1月26日，他到这里递交诉状，请求判决财政部依法公开三峡工程建设资金信息。根据《行政诉讼法》，法院接到诉状，应在七日内立案或者作出裁定不予受理。2月5日，答复期限已过，任星辉坐了一个小时地铁前来询问是否受理，被要求回去继续等。
这一次，北京一中院立案庭的一位人士告诉他：已决定不予受理，裁定书将在七日内寄出。本刊记者向这位人士询问：为何接到诉状后七日内不答复？未获正面回应。
财政部的告知书
去年10月12日，任星辉以公民身份向财政部申请公开三峡工程建设资金，尤其是三峡工程建设基金（下称三峡基金）的相关政府信息，遭到拒绝，于是寄望司法救济。
三峡基金是三峡工程建设的重要资金来源之一。1992年全国人大通过兴建三峡工程议案后，国务院决定全国（西藏、贫困地区的农业排灌用电、县及县以下的孤立电网除外）用电加价3厘钱/千瓦时，与葛洲坝电厂上交利润一并作为三峡基金，专项用于三峡工程建设。征收标准后来几经调整，如湖北免征，一些三峡工程受益地区则提高到1分/千瓦时以上。
来自甘肃的“80后”任星辉本来并不了解这一情况，直到一年多前供职于北京传知行社会经济研究所这一民间智库，并计划创建“三峡观察——中国长江三峡工程研究”网站，“我查了很多资料才知道，原来自己一直在为三峡基金缴钱。”
他说：“三峡工程是国家重大建设项目，又涉及政府财政收支，如今工程扫尾，官方就工程资金问题给个交代，这理所当然。”
上世纪80年代，三峡工程论证之时，即面临“钓鱼工程”争议。
审计署2007年发布的“三峡水利枢纽工程审计结果”显示，“因结算管理和合同管理不够严格增加建设成本4.88亿元”。
去年11月16日，任星辉收到财政部传真来的《政府信息公开告知书》，后者除告知2008年三峡基金收支数据可登录财政部网站浏览外，未提供其申请的其他信息。
“这样的钱应该公开，而且应主动公开。”中国人民大学法学院教授、《政府信息公开条例》起草专家莫于川对本刊记者说。
根据2008年5月1日起实施的《政府信息公开条例》，涉及公民、法人或者其他组织切身利益、需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，应当主动公开。此外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。
财政部告知书上写明不予提供的理由是：“根据您提交的申请材料，您所需申请获取的其他信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联。” 任星辉在财政部信息公开申请表“所需信息的用途”一栏填的是“科研”。
莫于川解释，条例起草时，因担心主动公开的成本太大，才有依申请公开的规定。任星辉申请公开三峡基金信息，实为公益监督，“应当满足这样的要求。”
“妖魔化”与“透明化”
去年10月13日，即向财政部提出申请的次日，任星辉还分别向国务院三峡建委办公室、中国长江三峡集团公司申请公开相关信息。
半个多月后，国务院三峡办综合司复函介绍了三峡工程累计完成投资的简况。关于每年为工程筹措资金和三峡基金的问题，该函称，“根据工作职责，这两个问题不属于我办的管理范围。建议向财政部、国家电网公司、中国长江三峡集团公司咨询。”
三峡集团的答复书称：“中国长江三峡集团公司不是行政单位，也不属于公共企事业单位，不适用《政府信息公开条例》，无义务向阁下提供上述信息。”
今年3月18日，本刊记者以函件方式，就三峡基金及其他资金事宜，向财政部、三峡集团提出采访请求。
随后，三峡集团新闻中心人士来电转答集团答复：“三峡工程建设基金是纳入国家财政预算的专项基金，三峡集团仅是三峡基金的使用单位之一，所以不便就您的问题接受采访。”
本刊记者表示，作为使用单位之一，并不妨碍介绍其使用部分，而且其他筹资渠道主要由三峡集团掌握。但截至目前，未获进一步回应。
4月7日，财政部有关人士致电本刊，表示不便接受采访。
“我们别无选择，只能自己寻找真相，在宛如一堆碎纸的公开材料里复原三峡工程总代价的整个图案。”这是任星辉的同事、北京传知行社会经济研究所所长郭玉闪在其未刊稿《三峡工程的代价》结尾的一句话。
2007年11月27日，在国务院新闻办的新闻发布会上，曾任三峡工程论证领导小组副组长的潘家铮指责部分人士“妖魔化”三峡工程。
同样是潘家铮，向包括本刊在内的媒体多次表达对反对意见的重视与对反对人士的感谢。
郭玉闪说：“避免妖魔化的一个恰当方法，是要给予各方观点公平论争的平台。在当下三峡工程已经建成的情况下，避免妖魔化更重要的方法是要透明化。”
今年3月11日，原三峡总公司总经理陆佑楣在接受本刊记者采访时表示，许多反对人士对三峡工程并不了解，其中一些还拒绝正面探讨，他“希望反对的人都到三峡看看”。
郭玉闪和任星辉告诉本刊记者，他们一直很希望得到正面探讨的机会。
基金悄然“转身”
就在任星辉对三峡基金穷追不舍的过程中，三峡基金已悄然“转身”。
今年3月26日，财政部于其官方网站公布了2010年中央财政预算数据，在去年首次公开中央财政预算四张表格基础上，增加至十二张预算表。财政部新闻发言人在答记者问时称：“预算信息公开是公共财政的本质要求，也是推行政府信息公开的重要内容”，“我们对预算信息公开工作十分重视，将努力把这项工作做得更好”。
根据其间的《2010年中央政府性基金收入预算表》和《2010年中央政府性基金支出预算表》，三峡基金2010年预算收入为10亿元，支出为 44.9亿元，分别仅为上年执行数的5.1%和22.5%。
与此同时，预算表中多出“国家重大水利工程建设基金”（下称重大水利基金），2010年收支预算俱为188亿元，此前并无此项基金。
2009年12月31日，财政部印发经国务院同意的《国家重大水利工程建设基金征收使用管理暂行办法》，规定：“三峡工程建设基金向重大水利基金平稳过渡，保持三峡工程建设基金现行征收政策基本不变”，“本办法自2010年1月1日起执行，三峡工程建设基金同时停止征收”。
据此，从2010年1月1日起，三峡基金已随三峡工程基本完工而停止征收，但为其筹资的电价附加并未取消，继续以新设立的国家重大水利工程建设基金的名义征收，征收期为10年，其用途包括“解决三峡工程后续问题”。
任星辉此前已闻三峡基金将转化为其他基金的传言，去年2月，他执笔为一民间组织上书全国人大，以工程基本完工为由，要求国务院取消三峡基金，以减轻全国民众的电费负担，并特别提醒，“防止改头换面保留该基金作为它用的情况发生。”
全国人大常委会预算工委法案室原主任俞光远向记者表示：按现行制度，与税收不一样，政府性基金的设立、调整、取消在政府的权限之内，无须通过代议机关。
1996年下发的《国务院关于加强预算外资金管理的决定》规定，征收政府性基金必须严格按国务院规定统一报财政部审批，重要的报国务院审批。
从北京市一中院出来后，任星辉坐到街对面广场的一条长凳上，在风沙中眯着眼睛说：“如果收到不予受理的裁定书，我会上诉。”他还拟向国家电网公司申请公开输变电工程资金信息，“如果不公开，我们只有继续在零碎信息中拼图。”
《瞭望》文章：零碎而冲突的数据
三峡工程分枢纽工程、移民工程、输变电工程三大项。
据国务院三峡建委批准的静态投资概算，枢纽工程的静态总投资为500.9亿元，移民工程静态总投资为400亿元，输变电工程静态总投资为 322.74亿元（以上均为1993年价格），共计1223.64亿元，
国务院三峡建委办公室综合司对任星辉的复函称，截至2009年9月底，三峡枢纽工程累计完成动态投资799.52亿元，输变电工程352.63 亿元，移民工程711.29亿元，共1863.44亿元，折合静态投资1258.16亿元，占国家批准投资概算的93.01%。并表示“静态投资可控制在国家批准的概算之内”。
疑问因此而出现：累计完成并折合为1258.16亿元的静态投资，已超出1223.64亿元的静态投资概算，怎会占静态投资概算的 93.01%？
在工程建设领域，动态、静态计算复杂，概算调整亦不鲜见。但这些疑问，也只有在相关机构提供完整数据并作具体解释后才能知晓。
另外，国务院三峡办有关负责人2009年9月表示，截至2009年6月底，三峡输变电工程累计完成动态投资358亿元。而该办提供给任星辉的数据显示，截至2009年9月底，输变电工程累计完成动态投资352.63亿元。时间多了三个月，累计完成的动态投资不增反减，也是一个谜。
三峡工程投资有时按三大项目口径统计，有时则不包括输变电项目，以不同的口径公布的这些数据，是造成误读的原因之一。枢纽与移民投资由三峡集团（原称三峡总公司）负责，输变电则由国家电网公司及其前身负责。
三峡基金是国家同时也是公民投入三峡工程建设的资本金。据《中国三峡建设年鉴（2009）》，截至2008年底，三峡总公司累计筹集工程建设资金 2042.30亿元，其中三峡基金1070.96亿元，由于三峡总公司只是基金使用单位之一，这一数据并非当期基金总支出。
按管理权限，政府性基金收支由财政部掌握。财政部去年和今年公布了预算报告，三峡基金前两年的执行数与今年的预算数已经公开，但过去每年的收支及累积总收支尚不得而知。
即便了解三大项各自所使用的数据，也不能窥见基金全貌，因其支出不限于这三部分。如国土资源部负责的三峡库区地质灾害治理，投资合计超过100 亿元。据原三峡总公司总经理陆佑楣介绍，这笔钱从三峡基金里出，但不算进三峡工程投资。
还有其他一些支出项目的传言，需要得到相关部门的证实或证伪。
1992年12月，财政部等部门联合发布《关于筹集三峡工程建设基金的紧急通知》，规定三峡基金专项用于三峡工程建设，凡未经国务院、财政部批准，将三峡基金挪作他用的，一律按违反财经纪律论处。
目前的情况是，较真的公民或许能通过几厘、十几厘的计算，知道自己为三峡工程掏了多少腰包，但这些钱被用到了哪里、收效如何，尚无一个可以公开查阅的账本。
订阅：
评论 (Atom)
