【编者按：今年七月份，“中国对话”（China Dialogue）——一个位于伦敦的媒体网站—— 发表了一篇对劳伦斯·所罗门（Lawrence Solomon）新著“否认者：挺身反对全球变暖癔病、政治迫害和欺骗的世界知名科学家”（The Deniers: The World-Renowned Scientists Who Stood Up Against Global Warming Hysteria, Political Persecution, and Fraud）的书评 (劳伦斯·所罗门是加拿大非政府组织“探索国际”（Probe International）的的姊妹组织——“能源探索”（Energy Probe）的研究员 )。为了继续探讨全球变暖的问题，我们“探索国际”曾经对“中国对话”提出建议，由书评者、www.climatedenial.org的乔治·马歇尔（George Marshall）和所罗门先生在“中国对话”的网站上展开辩论。但“中国对话”拒绝了这个建议，同时也拒绝给予所罗门先生以平等空间对马歇尔的书评作出答复。为此，我们认为有必要进一步澄清事实，并要求所罗门先生在这里作出回复。】
劳伦斯·所罗门的回复
承蒙“中国对话”发表了对本人的著作《否认者》一书的书评，本人对此表示感谢。本书主要讨论了当今世界最知名科学家有关全球变暖问题的观点，发表之后在北美引起广泛关注，它在四个月内一直名列加拿大和美国环境类书籍畅销书的第一名。遗憾的是，本书在中国几乎没有引起任何关注，而中国已经成为当今世界最大的二氧化碳排放国家。故本人相信，由于信息流通不畅，中国可能失去制定应对气候变化政策的最佳时机。
在拜读“中国对话”发表的书评之后，本人感到相当困惑：弄不明白为何“中国对话”选择了乔治·马歇尔作为书评者，也许不少人都知道，马歇尔自己拥有一个网址为www.climatedenial.org 的博客，该博客公开批评气候变化怀疑论者的主张，—— 从这个意义上看，作为书评者的马歇尔先生是不大可能在这场科学辩论中作出客观评价的。但令人不解的是，“中国对话”仍然作出了这样的选择——请马歇尔作为本人著作的书评者。
确实，马歇尔先生没有忘记给我的著作加分：书中提到的科学家都是全球在该研究领域的顶尖学者。正如他在书评中所言，“几乎不可否认，（书中提到的）人物个个都是名副其实、大名鼎鼎的科学家”。但他却误导了“中国对话”的读者，按马歇尔先生的说法，所有这些科学家最终都赞同由联合国政府间气候变化专家小组 IPCC（UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change）所达成的共识，即：全球暖化正在发生、它是人为的、如果不立即采取措施加以控制它将给人类带来灾难。
“事实上，作者的关键证人都是相关领域的顶尖科学家，虽然他们接受了有关（气候变化）的核心共识，但在有关原因和影响方面却有相当重要的且相互关联的保留。到本书的第 45 页，作者就承认，‘我注意到一些有关这些否认者的引人注目的特点，其实几乎没有人是真正的否认者。’”
请记住第45 页，呆会我再讨论这个问题。让我们先看看马歇尔先生的说法，他声称尽管有少量的 “保留”，我在书中提到的科学家都接受全球变暖是人为的理论。可惜马歇尔先生未能讲清这些保留究竟是什么，而“中国对话”的读者们有权利了解。简而言之，如若将这些“保留”综合起来，它们将足以摧毁全球变暖是人为的和灾难性的、乃至它的整个理论体系。
第一个“保留” 由美国国家科学院应用和理论委员会的主席爱德华·魏格曼博士（Dr. Edward Wegman）提出，与联合国政府间气候变化专家小组IPCC的著名“曲棍球棒图形”（hockey stick graph）有关。此关系图是建立在间接的、理论数据上的一个计算机模型，其目的在于说明，九十年代是上一个1,000年中最暖和世纪中最暖和的10年。此图形也比其它任何类似研究成果都令媒体和公众相信，全球变暖不仅是真实的，而且是人为的。
作为世界上最顶尖的统计学家之一，魏格曼博士确信制作曲棍球棒图形的科学家在其统计模型中犯了一个基本错误：产生曲棍球棒图形的模型并没有认真考虑其所采用的资料。换言之，没有科学证据证明二十世纪九十年代的温度比前一个10年高，或二十世纪是上一个1,000年中最暖和的一个世纪。魏格曼博士的发现拆掉了所谓气候变化共识理论大厦的中央支柱之一——现今的温度出现了异常。
马歇尔先生未能告诉读者的第二个 “ 保留 ”涉及到《斯坦报告》（Stern Review） [注1]，这份经济报告因其爆炸式的结论几乎上了全球所有主要媒体的头版头条：全球变暖可能导致全球灾难，且“其规模与世界大战或二十世纪上半叶的经济萧条不相上下”。用世界著名环境经济学家理查德·托尔博士（Dr. Richard S. J. Tol）的话来说，上述说法的依据存在不少漏洞，其实是“相当荒谬的….，而《斯坦报告》后来遭到抛弃，不仅因其相当粗糙，而且含有极大的危言耸听成分 ”。托尔博士（和其他顶尖经济学家一起）拆掉了气候变化导致世界末日理论的第二根重要支柱——全球变暖可能导致经济灾难。
马歇尔先生认为无足轻重的第三个“保留 ”涉及到飓风。在2004和2005年间，很大程度上由于联合国政府间气候变化专家小组IPCC在新闻发布会上竭力让世界相信，飓风与全球变暖之间存在关联，因此人们越来越将飓风归咎于全球变暖。据悉，IPCC的飓风专家克里斯托弗·兰德斯博士（Dr. Christopher Landsea）当时曾经极力阻止召开这样的新闻发布会，并明确指出，“目前尚没有科学研究表明，全球变暖与飓风的频率和强度之间存在必然联系 ”。而在当初的新闻发布会上，没有一位科学家具有飓风方面的专业知识。因此兰德斯博士随后辞去了在IPCC的职务。而他的故事则拆掉了气候变化传统智慧的另一根支柱——全球变暖增加了飓风活动。
马歇尔先生的第四个“保留”涉及到南极冰川融化问题。邓肯·温纳姆博士（Dr. Duncan Wingham）是极地观察和模型中心（the Center for Polar Observation and Modeling）的主任，也是欧洲空间机构Cryosat Mission 项目的主要科学家，他所主持的一个耗资一亿三千万美元的项目旨在研究南极洲冰川深处的各种变化。温纳姆博士的卫星资料显示，南极冰川不仅没有像世界末日论者所描述的那样逐渐融化，反而在变厚。因此温纳姆博士拆掉了气候变化灾难理论的第四根支柱——随着南极洲大量储存的冰川融化，海平面将升高，沿海低洼地区将被逐渐淹没。
现在回到本书的第 45 页，也是马歇尔先生特别提到的一页。他引述我的话说，“他们（著名科学家们）当中没有人是否认者”，暗示我在书中提到的所有科学家其实都接受气候变化的共识。实际上，到第 45 页我只提到四位科学家，并且他们也不是彻底的否认者：他们几乎都不愿意在自己的研究领域承认全球变暖的说法，但并不反对其它研究范畴中的发现与成果。故从第46页开始，我逐一分析了完全拒绝联合国政府间气候变化专家小组研究结论的许多科学家。他们包括：
安东尼诺·芝齐齐博士（Dr. Antonino Zichichi）：意大利 最著名的科学家， 反物质（nuclear anti-matter）的发现者，欧洲物理协会前会长、世界科学家联盟主席。芝齐齐博士认为，全球变暖几乎完全是一种自然现象，联合国的模型是“不严谨的并且无效的”。
辛·阿克索夫博士（Dr. Syun Akasofu）：美国阿拉斯加大学国际北极研究中心创始人，“aurora borealis 风暴”来源的发现者；分别两次被伦敦皇家天文学会及美国地球物理联合会命名为世界上“ 1000 个被引用最多的科学家”之一。阿克索夫博士指出，地球以相同速率变暖已超过三个世纪，因为地球正告别最近的一次小冰期（Little Ice Age）。
哈比布罗·阿布达萨莫托夫博士（Dr. Habibullo Abdussamatov）：俄罗斯科学院普尔科沃天文台空间研究实验室的负责人，俄美共享国际太空站“Astrometria 项目”的负责人。他指出，全球变暖也发生在火星、其它行星以及地球上，所有的暖化是由于同一理由：它们共享同一个太阳。
赖德·布赖森博士 (Dr. Reid Bryson，他于最近去世)：从七十年代开始就是美国环保运动的英雄，被公认为“ 科学气候学之父”；他是联合国“Global 500 Roll of Honor”的成员，也被英国地理科学院评价为“世界上被引用最多的气候学家”。布赖森博士这样描述全球变暖：“是一个没有可靠证明的理论”。
任何具有公平心的人都不会轻易下结论说，全球变暖的理论是建立在科学的基础之上。马歇尔先生不仅没有公平心，而且通过攻击这些正直和坦诚的科学家令这种不公平更其严重：这些鼓起勇气说出真相的科学家其实面对极大的风险：他们一些人有的再无法得到科研经费，有的失去了工作，有的则成为诽谤中伤的目标。
简而言之，我们不知道是否人类在全球变暖过程中起到作用。但我们确实知道，要是我们自己盲目跟从，甚至对大胆直言的科学家们加以惩罚，那么我们就永远无法找到真相。我们也确实知道，无论对全球变暖的科学发现是什么，我们都有可靠的、直接的措施来保护全球环境。
无论西方国家的政府，还是发展中国家的政府，都应该停止对能源生产和能源消耗工业的补贴。这样做有利于限制能源消耗，以及控制不符合经济原则的资本项目，例如输气管道、 核电厂、 乙醇工厂、 纸浆和造纸厂以及任何废物排放量大的黑烟产业。在经济原则的作用下，温室气体的排放、氮氧化物、硫化物以及核废物的排放量就会下降，而能源节约会立见成效，现在饱受污染之苦的社区会如释重负，一个经济可持续的能源未来就将到来。
如果马歇尔先生对此有任何反对意见，本人欢迎他的答复。
(作者劳伦斯·所罗门是加拿大非政府组织能源探索（Energy Probe）的执行主任、加拿大能源工业的主要批评者)
————————
[注1 ：斯坦报告（Stern Review）的全名为“The Stern Review on the Economics of Climate Change”，是由斯坦勋爵（Lord Stern ）领头为英国政府所完成的一份报告，主要讨论气候变化和全球变暖对世界经济的影响。这份700 页的报告发表于2006 年10月 30日，斯坦勋爵当时为英国政府经济服务部门负责人，此前曾任世界银行首席经济学家。]
(由《三峡探索》木兰翻译)
没有评论:
发表评论